أنا رايح التحرير

ربنا معاكو

اللى بيفكروا نفسهم مثقفين..

هم صح مثقفين وهم خير شباب مصر ،، فى ذات الوقت الذى خرج فيه السلفين بفتوى عدم الخروج على الحاكم الا فى الكفر البواح ،، وهم الان كونوا احزاب وفى اخر اه منك يابلد صحيح عايزة ولد

هى البلد دى بلد شيوعيين..

معاك حق ماحنا كلنا مسلمين

بس دوول مش عايزين يستسلموا لاوامر رب العالمين..
فطلع شويه لبراليين وشويه علمانيين وشويه سته ابريل..

كل دول مسلمين ،، بس فكرهم مختلف شوية عن فكرك بلاش حتة مش عايزين يستسملو لرب العالمين عشان احنا كلنا مسلمين بلاش بلاش عشان خاطر ربنا ياخى

السلفيين رفضوا الخروج بالسلاح..
وع اليوتيوب فيديوا لعلماء السلف وهم فى الميدان اثناء الثورة..

************

فكرهم مختلف..
طيب..
عمرو حمزاوى بيقول الليبراليه التى نعنيها ليبرالية الولايات المتحده الامريكيه..

وابراهيم عيسى بيقول يلتزم بالقوانين..

طيب يا جدعان والقران دا ايه..

ولم يمت رسول الله حتى كمل الدين وتمت النعمه ورضى الله لعباده الاسلام..
نتركه ونذهب لقوانين وضعيه فرنسيه ما انزل الله بها من سلطان..
وليبرالية الولايات المتحده الامريكيه..
وبعدين ما كل الناس عملت احزاب وكل الناس بيحاولوا يكسبوا ارضيه..
حرام على السلفيين يعنى..
ما الاخوان كانوا محظورين .. بقوا مشروعين والوطنى محظورين..
محدش اتكلم ليه عليهم..
كتير من القوى السياسيه ركب الموجه ومكنش فى اول ايام الثوره ع الساحه محدش لام عليهم اشمعننا السلف لمتوا عليهم..
يعنى يكون لكل الناس صوت الا صوت الاسلاميين..

احرام على بلابله الدوح .. حلال للطير من كل جنس

لو الاسلاميين سابوا البلد اليومين دول.. يمسكها بقا العلمانيين واليبراليين ودعاة الحريه ونبقا زى تونس ندخل الجوامع بكارنيهات.

وبعدين هم العلماء امثال الحوينى وحسان دول اى كلام..
دول والله اشبه بأناس يسندون جبلا كى لا يسقط وينهار..
ولو مكناش نقول على دول علماء يبقا مين العلماء..
ولا شاعر البلد ما بيسليهاش.. زى ما بيقولوا فى الارياف..
اعتقد ان احد لا ينكر علمهم..
ودورهم فى البلد..
ورأيهم معتبر..
وكله بالكتاب والسنه..
وعامه الناس يتبعون منهج علمائهم ومشايخهم..
تماما زى عامة الشيعه يتبعون علماء الشيعه..

اخى عمرو : ارجو ان يتسع صدرك لهذا الحوار ونخرج فيه كما دخلنا اصدقاء

عمرو حمزاوى بيقول الليبراليه التى نعنيها ليبرالية الولايات المتحده الامريكيه..وابراهيم عيسى بيقول يلتزم بالقوانين.طيب يا جدعان والقران دا ايه.ولم يمت رسول الله حتى كمل الدين وتمت النعمه ورضى الله لعباده الاسلام..

.

.



وليبرالية الولايات المتحده الامريكيه..

لا انا معاك تمام وقلبا وقالباً ان شرع الله يجب ان يطبق ولكن مادخل اليبرالية بشرع الله،،، انا مش فاهم انت تقولى ما وجه التعارض بين تطبيق الشرع والليبرالية ؟؟؟

وبعدين ما كل الناس عملت احزاب وكل الناس بيحاولوا يكسبوا ارضيه..ما الاخوان كانوا محظورين .. بقوا مشروعين والوطنى محظورين..محدش اتكلم ليه عليهم..كتير من القوى السياسيه ركب الموجه ومكنش فى اول ايام الثوره ع الساحه محدش لام عليهم اشمعننا السلف لمتوا عليهم..يعنى يكون لكل الناس صوت الا صوت الاسلاميين..

وانا معاك فى دى بس تقدر تضمن الايستبدو برأيهم ويحرموا الاحزاب الاخرى من التمثيل يا ابو عمرو اول حاجة هيمنعوا الاحزاب الاشتراكية وماهو تحت الغطاء المسيحى واليبرالية هيقولوا حرام وهتلاقى الف شيخ يزين الباطل زى عم حسنى ماكان بيحصلوا ،،، ويبدء مسلسل الظلم وعندها ياعم الحاج مش هتقدر تقول تلت التلاتة كام عشان دول يمثلوا شرع الله فى الارض والتاريخ به قصص كتيرة على كدة ،،، على فكرة انا معاك فى انتخاب الاسلاميين بس تضمن ده ،،، انا بقولك مش هتقدر

احرام على بلابله الدوح .. حلال للطير من كل جنس

لالالالا استغفر الله ليه بس كدة بلابل وجنس استاذ احمد يوقف عضويتنا ليه كدة ياابو سهيلة

كله بالكتاب والسنة

ايوه معاك حق اعتقد ان الحوينى او احد كبار مشاهير العلماء افتى بهدم الاثار صح يارب استر على مصر

ايوه معاك حق اعتقد ان الحوينى او احد كبار مشاهير العلماء افتى بهدم الاثار صح يارب استر على مصر

ليه كده يا عم حسام..

ما هو مفتى الجمهوريه طنطاوى الله يرحمه اللى أفتى بجواز أخذ فائدة البنوك أفتى بأن وضع التماثيل فى الميادين العامه حرام.. ومع ذلك أخذوا بفتواه فى الربا ومخدوش بيها فى التماثيل..


ولا نسيت أن أول كفر حدث فى التاريخ كان بسبب التماثيل (ما تسميه الاثار) عندما صنع قوم سيدنا نوح لعلمائهم (ودا وسواعا ويغوث ويعوق ونسرا) تماثيل فى الاماكن التى كانوا يلقون فيها دروسهم كى يتذكرونهم فلما مضت السنون جاءهم الشيطان وقال للقوم ما صنعوها الا لتعبد فعبدوها.


ولا نسيت أن رسول الله كسر الاصنام لما دخل مكه..

الدلائل على وجوب تحطيم الأصنام والصور ومحوها

ماذا يفعل هؤلاء المؤمنون إذا سمعوا ما أخرجه مسلم من حديث أبي الهياج الأسدي أنه قال: قال لي علي بن أبي طالب رضي الله عنه: (يا أبا الهياج ! ألا أبعثك على ما بعثني عليه النبي عليه الصلاة والسلام: ألا تدع قبراً مشرفاً -أي: عالياً- إلا سويته) أي: جعلته أعلى من الأرض بشبر فقط. ومنهم من قال: بل يسوى بالأرض تماماً، ويجعل على رأس الأرض حجراً؛ ليعلم المار أن هذا قبر فلا يطؤه. قال: (وألا تدع صنماً إلا كسرته). وفي رواية: (إلا لطخته). وفي رواية عند أحمد أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قال: (بعثني عليه الصلاة والسلام على ألا أدع قبراً عالياً إلا سويته، ولا صنماً إلا كسرته). وفي رواية: (إلا لطخته). وهذا محمول على أنه إذا كان يمكن كسره يكسر، وإن لم يمكن كسره تزال معالمه بالتلطيخ بالطين والدخان وغير ذلك. والله تعالى أعلم. وعند مسلم في فتح مكة: (أن النبي صلى الله عليه وسلم أقبل على الحجر فاستلمه ثم طاف بالبيت. قال: فأتى على صنم إلى جنب البيت كانوا يعبدونه من دون الله عز وجل، وفي يد رسول الله عليه الصلاة والسلام قوس وهو آخذ بثنية القوس - أي: بمعطوفته - فلما أتى على الصنم جعل يطعنه في عينه، ويتلو قول الله عز وجل: جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا




لما فتح عمرو بن العاص وأصحاب النبي عليه الصلاة والسلام مصر، لماذا تركوا الأهرام حينئذ؟ ولماذا تركوا أبا الهول حينئذ؟

والجواب على الشبهة من وجوه: الوجه الأول: أن هذه الأصنام معبودة من دون الله عز وجل. الثاني: أن أبا الهول وغيره من هذه الأحجار التي لا تنفع ولا تضر كانت مدفونة تحت الرمال لا يسمع بها أحد. الثالث: أن عمرو بن العاص رضي الله عنه لما فتح مصر نزل في الفسطاط، وهي المعروفة الآن: بمصر القديمة، وهذه البقعة الصغيرة التي مثلت منازل القاهرة لم يثبت أن في شارع من شوارعها، أو حارة من حاراتها صنماً يعبد؛ فاكتفى بذلك عمرو بن العاص على بعد هذه الأصنام إن كانت أصناماً في ذلك الوقت. فصنم بوذا حطم على أيدي الموحدين في أفغانستان إنما كان ذلك بجهود جبارة من قنابل وطائرات لم تكن في مقدور عمرو بن العاص ، وبعض كتب التاريخ أثبتت أن الفاتحين تعرضوا لأبي الهول بالتكسير أكثر من ثلاثة أشهر حتى كسروا قطعة صغيرة من أنفه، والمرجفون يقولون: بل هذا الكسر إنما تم على يد الحملة الفرنسية، والحملة الفرنسية إنما تمثل دورها في خراب ديار مصر. والمعلوم يقيناً: أن نصارى فرنسا على وجه الخصوص إنما يقدسون الأهرامات لا أبا الهول، فكيف يصح في الأذهان أنهم وصلوا إلى هناك؟ إن هذا لأمر عجاب!


ياسيدى الفاضل الحلال بين والحرام بين.. ودعك من بنيات الطريق.. دى أصنام مش أثار وحضاره..
أبى الاسلام لا أبا لى سواه.. اذا افتخروا بقيس أو تميم.
مش أفتخر بحضارتى الفرعونيه!!!!!!!!

اولا بارك الله فيك عمرو

ثانيا عجبا لأى تجاه او تيار او ايدلوجية تتغنى بأنها مسلمة وهم مسلمون ومع ذلك لايحبون الحكم بشرع الله قال ايه بسبب التخوف من اللى هينفذوا الشرع ......كأنهم شقوا عن قلوبهم جميعا وعرفوا انهم سيطوعون الشرع لهواهم هذه سذاجة فكرية ودينية وكل مايمكن وصفه ......ومن هم المثقفين الذين ادعوا انهم هم الصفوة ولا سواهم
هذا هو منتهى الديكتاتورية يامن ملأتم آذاننا بقبول الغير وانتم لاتقبلون إلا أنفسكم .....يامن تقول انك مسلم فلم تزايد على حكم الله فانا مسلم الله ربى والرسول عليه الصلاة والسلام نبيى وشرع الله وسنة نبيه عليه الصلاة والسلام هما مصدر التشريع الذى يضمن العدالة لى وللجميع فإن كنت ااقبل أن أكون مسلما فلابد أن اقبل شرع من شرع الإسلام وأرتضاه دينا لعباده أجمعين والا فيه حد مش عباده

يا سلاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااام

الله ينصر دينك يا دكتور

[b]جـــــــــــزاك الله خــــــــــــــــيرا ........عمرو

عمرو عقبه كتب:

ما هو مفتى الجمهوريه طنطاوى الله يرحمه اللى أفتى بجواز أخذ فائدة البنوك أفتى بأن وضع التماثيل فى الميادين العامه حرام.. ومع ذلك أخذوا بفتواه فى الربا ومخدوش بيها فى التماثيل..

ولا نسيت أن أول كفر حدث فى التاريخ كان بسبب التماثيل (ما تسميه الاثار) عندما صنع قوم سيدنا نوح لعلمائهم (ودا وسواعا ويغوث ويعوق ونسرا) تماثيل فى الاماكن التى كانوا يلقون فيها

دروسهم كى يتذكرونهم فلما مضت السنون جاءهم الشيطان وقال للقوم ما صنعوها الا لتعبد فعبدوها.


ولا نسيت أن رسول الله كسر الاصنام لما دخل مكه..

الدلائل على وجوب تحطيم الأصنام والصور ومحوها

ماذا يفعل هؤلاء المؤمنون إذا سمعوا ما أخرجه مسلم من حديث أبي الهياج الأسدي أنه قال: قال لي علي بن أبي طالب رضي الله عنه: (يا أبا الهياج ! ألا أبعثك على ما بعثني عليه النبي عليه

الصلاة والسلام: ألا تدع قبراً مشرفاً -أي: عالياً- إلا سويته) أي: جعلته أعلى من الأرض بشبر فقط. ومنهم من قال: بل يسوى بالأرض تماماً، ويجعل على رأس الأرض حجراً؛

ليعلم المار أن هذا قبر فلا يطؤه. قال: (وألا تدع صنماً إلا كسرته). وفي رواية: (إلا لطخته). وفي رواية عند أحمد أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قال: (بعثني عليه

الصلاة والسلام على ألا أدع قبراً عالياً إلا سويته، ولا صنماً إلا كسرته). وفي رواية: (إلا لطخته). وهذا محمول على أنه إذا كان يمكن كسره يكسر، وإن لم يمكن كسره تزال معالمه

بالتلطيخ بالطين والدخان وغير ذلك. والله تعالى أعلم. وعند مسلم في فتح مكة: (أن النبي صلى الله عليه وسلم أقبل على الحجر فاستلمه ثم طاف بالبيت. قال: فأتى على صنم إلى جنب

البيت كانوا يعبدونه من دون الله عز وجل، وفي يد رسول الله عليه الصلاة والسلام قوس وهو آخذ بثنية القوس - أي: بمعطوفته - فلما أتى على الصنم جعل يطعنه في عينه، ويتلو قول الله عز

وجل: جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا




لما فتح عمرو بن العاص وأصحاب النبي عليه الصلاة والسلام مصر، لماذا تركوا الأهرام حينئذ؟ ولماذا تركوا أبا الهول حينئذ؟

والجواب على الشبهة من وجوه: الوجه الأول: أن هذه الأصنام معبودة من دون الله عز وجل. الثاني: أن أبا الهول وغيره من هذه الأحجار التي لا تنفع ولا تضر كانت مدفونة تحت الرمال لا

يسمع بها أحد. الثالث: أن عمرو بن العاص رضي الله عنه لما فتح مصر نزل في الفسطاط، وهي المعروفة الآن: بمصر القديمة، وهذه البقعة الصغيرة التي مثلت منازل القاهرة لم يثبت أن في

شارع من شوارعها، أو حارة من حاراتها صنماً يعبد؛ فاكتفى بذلك عمرو بن العاص على بعد هذه الأصنام إن كانت أصناماً في ذلك الوقت. فصنم بوذا حطم على أيدي الموحدين في أفغانستان إنما كان

ذلك بجهود جبارة من قنابل وطائرات لم تكن في مقدور عمرو بن العاص ، وبعض كتب التاريخ أثبتت أن الفاتحين تعرضوا لأبي الهول بالتكسير أكثر من ثلاثة أشهر حتى كسروا قطعة صغيرة من أنفه،

والمرجفون يقولون: بل هذا الكسر إنما تم على يد الحملة الفرنسية، والحملة الفرنسية إنما تمثل دورها في خراب ديار مصر. والمعلوم يقيناً: أن نصارى فرنسا على وجه الخصوص إنما يقدسون

الأهرامات لا أبا الهول، فكيف يصح في الأذهان أنهم وصلوا إلى هناك؟ إن هذا لأمر عجاب!

عمروا سلام الله عليك ردى فى نقاط :

@ اتفق معك الربا محاربة لله ،،،ولكل انسان ماحمل به ولا يجوز على المفتى السابق الا الرحمة ،

@ بخصوص تعبد الانسان للاصنام لم تكن مصر وحدها بل معظم العالم الجديد ولكن انظر من حولك هل ترى احد ينظر للاصنام نظرة تعبدية استيقظ ياخى انت فى عصر الكمبيوتر وعلوم الفضاء لسنا

فى عصر ابى جهل وابن حرب ،، ثم الشمس عليك بطمسها لانها ايضا كانت تعبد و الابقار عليك بذبحها بس ياريت تسبلى حتة وايضا عليك بمسك صقور السماء والجرى وراء القطط

حتى تتمن من ذبحها فهى ايضا كانت تعبد لماذا الاصنام فقط هل لانها لا تتكلم بالمناسبة هناك من يعبد فرج المرأة حتى الان فهل نقتل كل النساء ؟؟؟

@ وعن هدم طالبنا لتماثيل بوذا والذى يفتخر بها بعض المسلمون ممن سلمت نيتهم وغلبهم تحمسهم عن التفكر فى الامر بروية هل هذا الامر قلل من اتباع بوذا هل هذا الامر عاد على الاسلام بخير لا

والله لم يزد كرة الاسلام فى قبول الغير من الشرقيين والغرب الا تاكيدا على همجية الاسلام فى نظرهم والذى سربه الاعداء الى قلوبهم ونؤكدة نحن بافعالنا انظر ياأخى الى سماحة الاسلام ورقى هذا

الدين انها اباح لنا اكل الميتة فى غير بغى ولا عود واباح لنا المحظورات فى حال الضرورات وترك للغير حرية مايعبد وانزل حكم الخمر على مراحل رافة بالعباد واخيرا ان الاسلام لم ينتشر فى اكثر

من البلاد التى فتحت بحرب الا برافة التجار والمسلمين المهاجرين الى تلك البلاد ،، هذا هو الفارق بين دعاة المسلمين ودعاة النصارى انها الرافة بعقول وقلوب العباد الدعوة النصرانية تنتشر فى الجنوب

الافريقى كالنار فى الهشيم بل هناك من يبشر فى القاهرة و الجوار القريب ونحن ،،،على فكرة ربما هذا الرد لانى لم اتى بحديث يضحض رايك ولكن اصبر على فقط

@ دعوى ان عمرو بن العاص لم يرِوا االتماثيل لانها كانت مدفونة ليست كل الاثار كانت مدفونة الكثير منها كان ظاهر للعيان هى والاثار الرومانية وكان ممن زارو مصر من المؤرخين كانو يتباهو بما فى مصر من العجائب كما فرضية انهم لم يقدرو عليها فرضية خاطئة ساذجة هل تقل لى ان المسلمين حطموا الامبراطورية الفارسية والرومانية ولم يقدروا على هدم بعض التماثيل اين عقلك ياابى سهيلة ؟!!!

@ فى امر من كسر انف ابى الهول لم يرد امر جازم فيه

@ ياريت فى حوارنا ان قدر الله لنا اخرى الا تستعمل كلمات مثل مرجفون وغيرها فى تثير حفيظة من يتحاور ويجعلة فى دور المهاجم لك حتى لو كان يعلم انه خطاً كيف لا ؟؟ وانت صادرت رايه ورميته بالفجور فى اول النقاش ؟؟.. انظر الى ادب الاسلام فى قولة والخطاب لى ،،، قول الله في كتابه الكريم"وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين"، وقوله تعالى "ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة" ولقد حاور الله مخلوقا ملعونا هو إبليس، فقال إبليس " فبعزتك لأغوينهم أجمعين" ويرد عليه الخالق جل شأنه: " إن عبادي ليس لك عليهم سلطان..." فالحوار هو الأصل وأن التمايز بين البشر ضرورة للتعارف بين الثقافات فالأديان تلتقي على التراحم والمحبة،،، وامرنا الله ان نخاطب اهل الكتاب بالتى هى احسن فما بالك بالمسلم الذى يشهد الا اله الا الله محمد رسول الله ،، الشكر لك موصول والحمد لله رب العالمين

بسم الله
لعدم التكرار مع الموضوع الاخر
اعلق على ثلاث نقاط فقط
الاولى هى اتهام شباب التحرير انهم سيس وبما انى كنت معاهم فأول مرة اعرف ان الشباب السيس هم ارجل من فى مصر ودا مش رأيى انما بتجميع صفاتهم الحاصل هيكون كدا وراجع معايا
الشباب دول قالوا لمبارك الفاسد امشى وانه فاسد وظالم ومبارك فى عز قوته وتلك شجاعة
الشباب دول تحملوا الشتاء القارص 18 يوم فى الشارع والحر فى الاعتصامات الاخيرة وتلك صفة الصبر والجلد
الشباب دول لما تعرض بعضهم للضرب من قبل الامن المركزى اتت اعداد غفيرة منهم من كل صوب اجبرت تلك القوات على الانسحاب وتلك صفة الحمية ونصرة الضعيف والقوة
الشباب دول عندما تحاور احدهم تجده فاهم وواعى لما يحدث ومهتم به وتلك صفة الفطنة
والشباب دول وخاصة الاغنياء منهم كل ليلة يجمعون القمامة ويكنسون الميدان وتلك صفة المتواضع والنظيف
وغيرها من الصفات التى يشهد بها كل اعتصم بالتحرير ولو الاقلية دول سيس يبقى لو مصر كلها زيهم كنا غزونا المريخ والف خسارة انهم اقلية

ولا ادرى ماذا يمكن ان اصف كل شاب ترك هؤلاء السيس وحدهم ليجلبوا حريته وكرامته ويقومون بدور هو اولى به ومع ذلك تراخى واعتبر ان الامر لا يخصه والانكى انه كمان بيهاجمهم وسوف اترك لكم وصفه بما يرضاه ضمير اى شريف

الامر الاخر هناك مغالطة مثل كثير من المغالطات تتمثل فى اعتبار حكم مبارك وما قبله خير مثال على فشل الديموقراطية والمدنية تصوروا ؟؟ يعنى ايام مبارك الديموقراطية خدت فرصتها بامارة تزوير الانتخابات وهو امر عجيب وكمان الدولة المدنية تم تجريبها على اساس ان مبارك والسادات وجمال عبد الناصر كانو مدنيين وليسوا عسكر وهو امر اكثر عجبا
يا سادة نحن لم نجرب حكم البلد بالنظام الديموقراطى او الدولة المدنية وهى بالمناسبة لا تتعارض ابدا مع اى توجه اسلامى بدليل ان التيارات الاسلامية تعول على الوصول للحكم عن طريق تلك الديموقراطية وعلى مدنية الدولة لان العكس هو الحكم العسكرى او الدولة الدينية بالمفهوم الغربى وهو ما اكده كل علماء الاسلام انه غير موجود فى الاسلام

ثالثا لفظ الاسلاميين هو طبعا خطأ لان كلنا مسلمين ولفظ السلفيين ايضا خطأ لان كلنا نتبع السلف الصالح وهو خطأ مشترك بين الجماعات نفسها وبين الاعلام وبين المعارضين لهم لذا الاسم الانسب لوصف هذه الجماعات هو الاسم الاصلى وهوالوهابيين وهو معبر اكثر ولا ينكره اصحابه

فى النهاية اعتذر عن حدتى فى ردى على موضوع السيس دا يا استاذ عمرو لانى اعتبرته اهانة لى بما انى انتمى لهؤلاء الشباب بكل فخر

ا . حسام وصفت ردى بالمبهم مع انه واضح وضوح الشمس دون أى إبهام
واردت وصفه بعد وصفه بقولك عبارة يمنعك حياؤك من ذكرها .....كل ده ليه علشان كلامى مش عاجبك
عموما مشكور على عبارة كل زاعق ناعق ......ويبدو لى انك لم تقرأ ماكتبته بتمعن ولم تدرك ما أعنيه وهو رد عام ليس لشخصك او لشخص معين .....فأنا أعرفك مسلما كما ترددها دائما
ومعلش علشان مايحصلش لبس على اى حد ممكن يتم تعريف اصطلاحات علمانى - مدنى - اشتراكى - الخ تعريف واضح ذو معنى كى يتضح للجميع المثقف والغير مثقف

وأذكر دائما أن الخلاف فى الرأى لايفسد للود قضية

بسم الله
هذه تعريفات مجردة منقولة لبعض المصطلحات وهى لا تعنى مقدما انى متحمسا لاى منها فانا مع الدولة المدنية ذات المرجعية الاسلامية بضمان تطبيق الشريعة فى صورة قوانين مستقاه منها وبنظام حكم قائم على الانتخابات فى كل مستويات القيادات من رئيس الى مجلس شعب الى محافظين الى نائب عام الى مجالس محلية

الليبرالية (liberalism) اشتقت كلمة ليبرالية من ليبر liber وهي كلمة لاتينية تعني الحر .الليبرالية حاليا مذهب أو حركة وعي اجتماعي سياسي داخل المجتمع، تهدف لتحرير الإنسان كفرد وكجماعة من القيود السلطوية الثلاثة (السياسية والاقتصادية والثقافية)، وقد تتحرك وفق أخلاق وقيم المجتمع الذي يتبناها تتكيف الليبرالية حسب ظروف كل مجتمع، وتختلف من مجتمع غربي متحرر إلى مجتمع شرقي محافظ. الليبرالية أيضا مذهب سياسي واقتصادي معاً ففي السياسة تعني تلك الفلسفة التي تقوم على استقلال الفرد والتزام الحريات الشخصية وحماية الحريات السياسية والمدنية وتأييد النظم الديمقراطية البرلمانية والإصلاحات الاجتماعية.المنطلق الرئيسى في الفلسفة الليبرالية هو أن الفرد هو الأساس، بصفته الكائن الملموس للإنسان، بعيداً عن التجريدات والتنظيرات، ومن هذا الفرد وحوله تدور فلسفة الحياة برمتها، وتنبع القيم التي تحدد الفكر والسلوك معاً. فالإنسان يخرج إلى هذه الحياة فرداً حراً له الحق في الحياة أولاً.ومن حق الحياة والحرية هذا تنبع بقية الحقوق المرتبطة: حق الاختيار، بمعنى حق الحياة كما يشاء الفرد، لا كما يُشاء له، وحق التعبير عن الذات بمختلف الوسائل، وحق البحث عن معنى الحياة وفق قناعاته لا وفق ما يُملى أو يُفرض عليه. بإيجاز العبارة، الليبرالية لا تعني أكثر من حق الفرد ـ الإنسان أن يحيا حراً كامل الاختيار في عالم الشهادة، أما عالم الغيب فأمره متروك في النهاية إلى عالِم الغيب والشهادة. الحرية والاختيار هما حجر الزاوية في الفلسفة الليبرالية، ولا نجد تناقضاً هنا بين مختلفي منظريها مهما اختلفت نتائجهم من بعد ذلك الحجر، سواء كنا نتحدث عن هوبز أو لوك أو بنثام أو غيرهم. هوبز كان سلطوي النزعة سياسياً، ولكن فلسفته الاجتماعية، بل حتى السلطوية السياسية التي كان يُنظر لها، كانت منطلقة من حق الحرية والاختيار الأولي. لوك كان ديموقراطي النزعة، ولكن ذلك أيضاً كان نابعاً من حق الحرية والاختيار الأولي. وبنثام كان نفعي النزعة، ولكن ذلك كان نابعاً أيضاً من قراءته لدوافع السلوك الإنساني (الفردي) الأولى، وكانت الحرية والاختيار هي النتيجة في النهاية. وفي العلاقة بين الليبرالية والأخلاق، أو الليبرالية والدين، فإن الليبرالية لا تأبه لسلوك الفرد طالما أنه لم يخرج عن دائرته الخاصة من الحقوق والحريات، ولكنها صارمة خارج ذلك الإطار. أن تكون متفسخاً أخلاقياً، فهذا شأنك. ولكن، أن تؤذي بتفسخك الأخلاقي الآخرين، بأن تثمل وتقود السيارة، أو تعتدي على فتاة في الشارع مثلاً، فذاك لا يعود شأنك. وأن تكون متدينا أو ملحداً فهذا شأنك أيضا

بسم الله
الديمقراطية تعني في الأصل حكم الشعب لنفسه، لكن كثيرا ما يطلق اللفظ علَى الديمقراطية الليبرالية لأنها النظام السائد للديمقراطية في دول الغرب، وكذلك في العالم في القرن الحادي والعشرين، وبهذا يكون استخدام لفظ "الديمقراطية" لوصف الديمقراطية الليبرالية خلطا شائعا في استخدام المصطلح سواء في الغرب أو الشرق، فالديمقراطية هي شكل من أشكال الحكم السياسي قائمٌ بالإجمال علَى التداول السلمي للسلطة وحكم الأكثريّة بينما الليبرالية تؤكد على حماية حقوق الأقليّات والأفراد [1] وهذا نوع من تقييد الأغلبية في التعامل مع الأقليات والأفراد بخلاف الأنظمة الديمقراطية التي لا تشتمل على دستور يلزم مثل هذه الحماية والتي تدعى بالديمقراطيات اللاليبرالية، فهنالك تقارب بينهما في امور وتباعد في اُخرى يظهر في العلاقة بين الديمقراطية والليبرالية كما قد تختلف العلاقة بين الديمقراطية والعلمانية باختلاف رأي الأغلبية.

وتحت نظام الديمقراطية الليبرالية أو درجةٍ من درجاتهِ يعيش في بداية القرن الواحد والعشرين ما يزيد عن نصف سكّان الأرض في أوروبا والأمريكتين والهند وأنحاء أخرَى. بينما يعيش معظمُ الباقي تحت أنظمةٍ تدّعي نَوعاً آخر من الديمقراطيّة (كالصين التي تدعي الديمقراطية الشعبية).

ويطلق مصطلح الديمقراطية أحيانا على معنى ضيق لوصف نظام الحكم في دولة ديمقراطيةٍ، أو بمعنى أوسع لوصف ثقافة مجتمع. والديمقراطيّة بهذا المعنَى الأوسع هي نظام اجتماعي مميز يؤمن به ويسير عليه المجتمع ويشير إلى ثقافةٍ سياسيّة وأخلاقية معيّنة تتجلى فيها مفاهيم تتعلق بضرورة تداول السلطة سلميا وبصورة دورية

الاشتراكية نظام اقتصادي اجتماعي يقوم على الملكية الاجتماعية لوسائل الإنتاج الأساسية، من أجل تلبية حاجات المجتمع على الوجه الأمثل. والقاعدة الاقتصادية الأساسية في هذا النظام هي إلغاء التقسيم الطبقي في المجتمع وإلغاء استغلال الإنسان للإنسان، بهدف تحقيق العدل والمساواة بين أفراد المجتمع. وقد تعددت المذاهب والنظريات التي تناولت الفكر الاشتراكي، إلا أن النظرية الماركسية اللينينية وحدها هي التي نقلت هذا الفكر إلى الواقع وكانت الأساس الذي قامت عليه أنظمة اشتراكية سادت بلداناً عدة في القرن العشرين، ولذلك فإن البحث في أسس النظام الاشتراكي ومرتكزاته يعني في جوهره نظرة الماركسية ـ اللينينية إلى هذا الموضوع.

تتعارض الاشتراكية تعارضاً جذرياً مع الرأسمالية. لأن القضاء على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج واستبدال الملكية الاجتماعية بها يؤدي إلى تغيير البنية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للمجتمع. وبعد أن كان هدف الإنتاج في النظام الرأسمالي تحقيق الربح لمالكي وسائل الإنتاج باستغلال الطبقة العاملة والكادحين، يصبح هدف الإنتاج في النظام الاشتراكي تلبية حاجات أعضاء المجتمع المادية والروحية، ووضع حد للاستغلال. ويفرض هذا النظام واجب العمل على الجميع لأن «من لا يعمل لا يأكل». وبذلك يتحول المجتمع من مجتمع متناحر إلى مجتمع يوحد مصالح المنتجين والعاملين.

الدولة المدنية هي دولة تحافظ وتحمي كل أعضاء المجتمع بغض النظر عن القومية والدين والفكر. هناك عدة مبادئ ينبغي توافرها في الدولة المدنية والتي إن نقص أحدها فلا تتحقق شروط تلك الدولة أهمها أن تقوم تلك الدولة على السلام والتسامح وقبول الآخر والمساواة في الحقوق والواجبات، بحيث أنها تضمن حقوق جميع المواطنين، ومن أهم مبادئ الدولة المدنية ألا يخضع أي فرد فيها لانتهاك حقوقه من قبل فرد آخر أو طرف آخر. فهناك دوما سلطة عليا هي سلطة الدولة والتي يلجأ إليها الأفراد عندما يتم انتهاك حقوقهم أو تهدد بالانتهاك. فالدولة هي التي تطبق القانون وتمنع الأطراف من أن يطبقوا أشكال العقاب بأنفسهم.[1]

من مبادئ الدولة المدنية الثقة في عمليات التعاقد والتبادل المختلفة، كذلك مبدأ المواطنة والذي يعني أن الفرد لا يُعرف بمهنته أو بدينه أو بإقليمه أو بماله أو بسلطته، وإنما يُعرف تعريفا قانونيا اجتماعيا بأنه مواطن، أي أنه عضو في المجتمع له حقوق وعليه واجبات. وهو يتساوى فيها مع جميع المواطنين. أيضا من أهم مبادئها أن تتأسس على نظام مدني من العلاقات التي تقوم على السلام والتسامح وقبول الآخر والمساواة في الحقوق والواجبات، والثقة في عمليات التعاقد والتبادل المختلفة، حيث أن هذه القيم هي التي تشكل ما يطلق عليه الثقافة المدنية، وهى ثقافة تتأسس على مبدأ الاتفاق ووجود حد أدنى من القواعد يتم اعتبارها خطوطا حمراء لاينبغي تجاوزها.

ومن أهم مبادئ الدولة المدنية أنها لا تتأسس بخلط الدين بالسياسة. كما أنها لاتعادي الدين أو ترفضه فرغم أن الدين يظل في الدولة المدنية عاملا في بناء الأخلاق وخلق الطاقة للعمل والإنجاز والتقدم. حيث أن ما ترفضه الدولة المدنية هو استخدام الدين لتحقيق أهداف سياسية، فذلك يتنافى مع مبدأ التعدد الذي تقوم عليه الدولة المدنية، كما أن هذا الأمر قد يعتبر من أهم العوامل التي تحول الدين إلى موضوع خلافي وجدلي وإلى تفسيرات قد تبعده عن عالم القداسة وتدخل به إلى عالم المصالح الدنيوية الضيقة.

ملحوظة من عندى
عند قراءة تعريف الدولة المدنية يجب ان نتذكر ان فى مصر القوانين مصدرها الشريعة الاسلامية وبالتالى الالتزام بالقوانين كما تدعوا الدولة المدنية هو عين الالتزام بالشريعة التى هى مصدر تلك القوانين واى خطأ فى القوانين مرجعه خلل فى تطبيق المادة الثانية يجب اصلاحه

بسم الله
العَلمانية (بالإنجليزية: Secularism‏) تعني اصطلاحاً فصل الدين والمعتقدات الدينية عن السياسة، وقد تعني عدم قيام الحكومة أو الدولة بإجبار أي أحد على اعتناق وتبني معتقد أو دين أو تقليد معين لأسباب ذاتية غير موضوعية.[1][2].ينطبق نفس المفهوم على الكون والأجرام السماوية عندما يُفسّر بصورة دنيوية بحتة بعيداً عن الدين في محاولة لإيجاد تفسير للكون ومكوناته
والمزيد يكون من المصدر وهو موقع ويكيبديا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A9

بارك الله فيك م . بليغ تقديم رائع وواضح
ولى سؤال ؟
وارجو الا يؤخذ الموضوع بتعصب فبصراحة تعودت منك العرض والنقاش الموضوعى ..ولنقر القاعدة الخلاف لايفسد للود قضية
ألا ترى كما أرى ان الإسلام حافظ ودافع وصان الحريات مع الضوابط المنطقية للحرية
ألا ترى أن الإسلام صان كل الديانات وترك حرية العبادة لمن ارادها (لكم دينكم ولى دينى)
ألا ترى أن الإسلام حافظ على دور العبادة للديانات الأخرى (الوثيقة العمرية)
ألا ترى أن الإسلام حافظ على مال الغنى بأن جعل فيه حق للفقير فصان الفقير وحمى الغنى (العدالة الإجتماعية)
الا نرى جميعا أن الإسلام دينودولة من تاريخ سيرة الرسول عليه الصلاة والسلام والصحابة الكرام من بعده بالمزج بين الإخلاص فى الدين والنجاح السيلسى العظيم الذى تحقق على ايديهم


كل هذا يجعلنا نقف مع أنفسنا وقفة لنفكرى ونرى روعة ديننا الذى شمل كل شيئ فى إطار جميل متزن ورائع
وبدلا من اللهث وراء الإتجاهات المختلفة لتحقيق جانب او بعض الجوانب وهى اولا واخيرا نتاج فكر بشرى يخضع للهوى والقصور ....ان نهج النهج الربانى الذى يشمل كل شيئ ولاقصور فيه ولا هوى فهو منهج ربانى عادل للجميع وليس للمسلمين فقط بل لكل البشر ..وهذا مانسمعه ونقرأه كثيرا اننا نرى فى الخارج اسلام بلا مسلمين ......فلماذا لانكمل الصورة ويكون اسلام بمسلمين يملأون الدنيا خيرا للمسلمين وغير المسلمين

وأقسم بالله ان الإسلام وحده يكفى ويشمل ويحقق للجميع مايرجوه

كلامك صح يا مستر عمر
هما فاكرين ان المصريين غنم يسوقوها براحتهم
لا والف لا
الشعب المصري عندة مخ ويقدر يفكرر
وكمان يقرر
وزي ما هما قالو رايهم
الشعب كله قال راية
واحنا ديمقراطيين
يعنيي لسان الشارع
الاسلام شرعة ومنهاجا
ولا بديل عنة
لصيانة حقوق الكافر واهل الكتاب قبل المسلم

بسم الله
اتفق معاك يا دكتور ابراهيم وتلك هى المشكلة ..... اذ هناك اعتقاد خاطىء تم نشره للاسف بواسطة الاخوان والوهابيين ان من يعارضوهم فى الاستفتاء وقال ( لا ) هوعلمانى ملحد او كاره للاسلام او يريد الغاء المادة الثانية من الدستور وتلك ادعاءات كانت منتشرة واعتقد ان الجميع سمعها وهى خطأ تماما وشباب الثورة لم يطالب يوما باى من هذا بل ونفى ذلك
حضرتك بتكلمنى عن امور عن الاسلام اى عابر سبيل فى المنتدى سيظن انى ضد الاسلام وضد تطبيق الشريعة وكل هذا خطأ فانا لا يهمنى المسميات الغربية كل ما اريد هو تطبيق اختيار القيادات المختلفة بالانتخابات الغير مزورة ونتمكن من تغيير اى قيادة فاشلة وايضا ان يتم تفعيل المادة الثانية وتطبيق الشريعة كما تنص فى صورة قوانين ولا احد يكون فوق القانون ... ما الخطأ فى ذلك ؟ لا ادرى
تلك الصيغة تقول عليها ديموقراطية او مدنية او اسلامية سمها كما تريد المهم ان تطبق واعتقادى ان الدولة الاسلامية لا تتعارض مع ما ذكرت وان تعارضت ارجوا توضيح بدقة فى اى شىء تتعارض؟؟

الغريب ان ثوار التحرير اكدوا مرارا ان هذا هدفهم ومع ذلك تجد ان من يعارضهم يقول انه يريد دولة اسلامية كما لو كنا دولة غير اسلامية وايضا يعطى انطباع ان الطرف الاخر لا يريد دولة اسلامية وارجوا من يطالب بدولة اسلامية تختلف عما نريد عليه ان يشرح ما هو المطلوب تغييره لتصبح دولة اسلامية بخلاف ما ذكرته حتى نستفيد جميعا والامر لا يكون مجرد شعارات
واريد تفسيرا يحيرنى ..... ما مسمى الدولة التى بها انتخابات شعبية حرة ودستورها ينص على ان دين الدولة هو الاسلام والشريعة الاسلامية مصدر القوانين ان لم تكن دولة اسلامية فهل هى علمانية مثلا ؟؟
لانى اعتقد ان شروط الدولة الاسلامية موجودة والخطأ كان فى التطبيق وهو المطلوب اصلاحه

عفوا م . بليغ انا اطرح هذه المشاركة كأطروحة عامة للجميع ولا اقصدك بها اطلاقا فقد قلت وأقولها ثانية انى احترم عرضك العقلانى المعتدل فى حوارك وكما قلت انت انك تتفق معى وتلك ليست المشكلة بل هو مانرجوه جميعا وهو الوصول الى نقطة التقاء .........ولك منى كل احترام وتقدير

بسم الله
دكتور ابراهيم انا بالفعل محتار ومحتاج تفسير ارجوا من حضرتك ومن اخى عمرو توضيح لنا ماذا ينقص مصر بعد تفعيل المادة الثانية والانتخابات الحرة لكى تكون دولة اسلامية
لان معرفة ذلك قد تؤدى الى اننا نفاجأ جميعا انه لا خلاف من الاساس أو نتبين اختلاف فى الطرح غير معلن وواضح

اخى العزيز م . بليغ هو كما قلت انه لاخلاف بيننا فحرصنا جميعا واحد وهو ان نرى مصرنا فى مكانها التى تستحقه وان نرى شعبها سعيدا موحدا لاخلاف بينه ينعم بخيرها ويسعد باستقرارها

ورمضان كريم

أخوتى الأعزاء الأفاضل..
د/ ابراهيم
م/ بليغ
عذرا لتأخر ردى نظرا لإنشغالى وقريبا تجدون ردى واكتفيت بقراءة مشاركاتكم ذات الصبغة المحترمه على عجاله.
أعانكم الله على طاعته